Der Bundesgerichtshof hat klargestellt, dass Streitigkeiten über Gesellschafterbeschlüsse unter engen formalen Voraussetzungen auch vor Schiedsgerichten entschieden werden können. Die Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit hat die Anforderungen der Rechtsprechung in die Praxis umgesetzt. Die Vorteile von schiedsgerichtlichen Anfechtungsklagen: ein Schiedsverfahren ist nicht-öffentlich, die Konfliktparteien sparen Zeit und Kosten.

Gesellschafter versuchen, staatliche Gerichtsverfahren bei Konflikten untereinander oder mit der Gesellschaft zu vermeiden, da vertrauliche Informationen an die Öffentlichkeit gelangen können. Da Streitigkeiten nicht immer einvernehmlich gelöst werden können, stellen Schiedsverfahren eine häufig genutzte Alternative dar. Sie sind nicht-öffentlich, schneller und damit kostengünstiger.

Der Bundesgerichtshof hat mit seinen Entscheidungen vom 29.3.1996 (Az.: II ZR 124/95) und vom 6.4.2009 (Az.: II ZR 255/08) klargestellt, dass auch Beschlüsse einer Gesellschafterversammlung Gegenstand eines Schiedsverfahrens sein können. Es gelten dabei jedoch enge Vorgaben: im Kern muss sichergestellt sein, dass das Schiedsverfahren einen dem staatlichen Gerichtsverfahren gleichwertigen Rechtsschutz bietet.

Die strengen Vorgaben des BGH hat die DIS für die Praxis umgesetzt. Sie stellt nunmehr eine Musterschiedsvereinbarung zur Verfügung, die auf die DIS-Schiedsgerichtsordnung sowie Ergänzende Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten (DIS-ERGeS) Bezug nimmt. Die DIS-ERGeS sind zum 15.9.2009 in Kraft. Sie ergänzen die DIS-Schiedsgerichtsordnung 1998, die sich in hunderten von Wirtschaftsstreitigkeiten bewährt hat.

Gesellschaftern ist vor dem Hintergrund der BGH-Rechtsprechung zu raten, bestehende Schiedsklauseln und -abreden in Ihren Gesellschaftsverträgen zu überprüfen und zeitnah an die Rechtsprechung anzupassen.


DIS puts the guidelines for corporate law disputes by the Federal Court of Justice (BGH) into practice

The Federal Court of Justice has clarified that shareholder resolution disputes may be decided by arbitral tribunals if strict formal requirements are met. The German Institution of Arbitration has put these requirements into practice. The advantages of having shareholder resolution disputes decided in arbitral proceedings: the arbitral proceeding is private and the parties to the dispute save time and money.

Shareholders are anxious to avoid state court proceedings in disputes among the shareholders or with the corporation, in order to prevent confidential information from being disclosed to the public. Since disputes cannot always be solved amicably, arbitration proceedings are an frequently used alternative. They are private, quicker and thereby more cost-effective.

The Federal Court of Justice with its decisions of 29 March 1996 (case no.: II ZR 124/95) and 6. April 2009 (case no.: II ZR 255/08) clarified that also shareholder resolutions passed by the shareholders' meeting may be submitted to arbitration. However, strict requirements apply: basically it must be ensured that the arbitral procceding offers the same legal protection as a state court proceeding.

The DIS has put the strict guidelines established by the Federal Court of Justice into practice. Henceforce, the DIS provides a sample arbitration clause which makes reference to the DIS Arbitration Rules and the Supplementary Rules for Corporate Law Disputes (DIS-SRCoLD). The DIS-SRCoLD entered into force on 15 September 2009. They supplement the DIS Arbitration Rules of 1998 that stood the test in hundreds of commercial arbitration proceedings.

Against the backdrop of the latest decision of the Federal Court of Justice shareholders are well advised to review existing arbitration clauses and agreements in the articles of incorporation and adapt them to the new jurisprudence.

	DIS-Ergänzende Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten '09		HTML	download (PDF)
	DIS-Supplementary Rules for Corporate Law Disputes '09		HTML	download (PDF)